תפ"ח 1078/08

תקציר

הנאשמים יוחסו להם עבירות שונות, בהן קשירת קשר לביצוע פשע, ניסיון להשמיד רכוש באמצעות חומר נפץ, היזק בזדון, היזק לבעלי חיים, עבירות נשק, סחיטה באיומים, השחתת מקרקעין וחברות בארגון פשיעה. כתב האישום מיוחס לחמישה אירועים שונים בהם היו מעורבים הנאשמים. האישום הראשון מייחס לנאשמים 1 ו-2 השלכת רימון רסס לתוך ביתו של עיתונאי. האישום השני מתייחס לנאשמים 1 ו-3 שהניחו רימון בביתו של קצין שב"ס. באישום השלישי מעורבים נאשמים 1, 4 ו-5 בהצתת פיצרייה. האישום הרביעי מייחס לנאשמים 1, 4 ו-5 הצתת משרדו של עורך דין. האישום החמישי מתייחס לנאשמים 1 ו-4 שהציתו רכב. נאשם 1 הואשם גם בראש ארגון פשיעה. הראיה העיקרית נגד הנאשמים הייתה עדותו של עד מדינה שהשתתף בביצוע העבירות. עם זאת, עדותו לא הייתה אמינה בשל סתירות רבות, והימנעותם של החוקרים מלתעד את פגישותיהם עמו בזמן אמת. היעדר התיעוד פגע קשות ביכולתם של הנאשמים להגן על עצמם. עד המדינה היה מניפולטיבי והיה לו אינטרס מיוחד להעיד, שכן הוא קיבל על כך פיצוי כספי. באשר לאישום הראשון, זוכה נאשם 1 מחוסר ראיות שהציבו אותו בזירת העבירה. נאשם 2 הורשע מאחר שהיו די ראיות, לרבות שקריו ועדויות התלמידים, שהעמידו אותו בזירה. באישום השני הורשעו נאשמים 1 ו-3 על סמך ראיות מספיקות שכללו האזנות סתר, איתור נתונים ועדותו של עד המדינה. באישום השלישי הורשעו נאשמים 1, 4 ו-5 בהצתה ובהמתה בזדון. מחומר הראיות עולה כי נאשם 1 היה היוזם ועורך הדין לביצוע העבירה. באישומים הרביעי והחמישי זוכו הנאשמים בשל חוסר ראיות מספיקות וחוסר אמינות עדותו של עד המדינה. לבסוף, קבע בית המשפט כי הנאשמים לא היו חברים בארגון פשיעה כהגדרתו בחוק. העבירות לא בוצעו בדפוס מאורגן, שיטתי או מתמשך והיה חוסר היררכיה וצייתנות, בין יתר הדרישות. לפיכך, זוכו הנאשמים מכל האישומים הקשורים להשתייכות לארגון פשיעה ומחלק מהאישומים הפרטניים. המורשעים נמצאו אשמים באישומים הרלוונטיים שהוזכרו לעיל.