ע"א 8263/98

תקציר

במקרה דנן טען המשיב, טבח באונייה בבעלות צים, לפגיעה עקב רשלנותה של צים לאחר שהחליקה במדרגות בעת הובלת קערת סלט, וטען כי מקרר תקול מחייב שימוש במדרגות למקרר במפלס נמוך יותר. בית המשפט המחוזי צידד תחילה במשיב, ופסק כי צים התרשלה בכך שלא תיקנה את המקרר ופסק פיצויים. עם זאת, צים ערערה וטענה כי לא הוכחה רשלנות ולא קיים קשר סיבתי בין סוגיית המקרר לבין התאונה. בית המשפט העליון הפך את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, וקבע כי צים מילאה את חובת הזהירות שלה בכך ששמרה על מדרגות בטוחות וסיפקה מקררים מתפקדים מרובים בקומת המטבח, ובכך שללה את הצורך לרדת במדרגות עם הסלט. בית הדין הדגיש כי תפקידה של צים כמעסיק לא השתרע על ביטול כל סיכון שניתן להעלות על הדעת, אלא רק על סיכונים הניתנים למניעה באמצעים סבירים. למרות שהכיר בכך שהמקרר אינו מתפקד, בית המשפט סבר כי הדבר אינו קשור לתאונה, אשר יוחסה בעיקר להחלטת המשיב להוביל מצרכים. משכך, התקבל הערעור, בוטלה חבותה של צים, חויב המשיב להשיב כל פיצוי שיתקבל, והוטלו עליו הוצאות נוספות בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.