ת"א 28989-09-10

תקציר

המבקשים והמשיבים התקשרו בהסכם לרכישת דירת המשיבים על ידי המבקשים. המבקשים השתמטו מתשלום שלישי כפי שנקבע בהסכם, והמשיבים ביטלו את ההסכם. עם זאת, טענו המבקשים כי הצדדים הסכימו לתקן את לוח התשלומים ולכן ביטולם של המשיבים אינו חוקי. המבקשים ביקשו צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים להסיר את הערת האזהרה הרשומה לזכותם ולבצע כל פעולה המנוגדת לזכויות המבקשים על פי ההסכם. בית המשפט נעתר לבקשה לצו מניעה זמני. נמצא כי המבקשים הוכיחו טענה לכאורה וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתם, שכן הם כבר שילמו שני תשלומים והביעו נכונות לשלם את מלוא היתרה. זאת ועוד, המשיבים לא התגוררו בדירה למעלה משנה ויכלו להשכיר אותה. עוד ציין בית המשפט כי המשיבים לא השיבו להצעת המבקשים להשתמש ב-110,000 דולר שכבר שולמו כערובה, ולכן לא נדרשה בטוחה נוספת מהמבקשים. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות עורכי הדין של המבקשים, והמבקשים נדרשו להגיש את כתב תביעתם בתוך שבעה ימים.