עת"מ 20896-03-21

תקציר

העותרים ביקשו להגיש התנגדות לתכנית שאושרה על ידי הוועדה המחוזית של המשיב לבית ספר באזורם. לטענתם, נפלו פגמים בפרסום התוכנית, שפגעו בזכותם להתנגד. הפרסומים המדוברים היו פרסומים באינטרנט ושילוט בתחום התכנית, כנדרש בחוק. לאחר בחינת הראיות שהוצגו על ידי הצדדים, קיבל בית המשפט את טענת העותרים כי נפלו פגמים בפרסום באינטרנט. מהראיות עולה כי האתר לא כלל את מועד הפרסום הנטען על ידי הוועדה, והוועדה לא הצליחה להוכיח כי הפרסום אכן פורסם בתאריך זה. באשר לשילוט, קבע בית המשפט כי המשיבים לא הביאו ראיות מספיקות לכך ששלטים נתלו כדין בשטח התכנית לתקופה הנדרשת. חזקת התקינות המנהלית הופרכה, והמשיבים לא הוכיחו כי הפרסומים בוצעו כראוי. הפגמים שנפלו בפרסומים שללו מהעותרים את זכותם להתנגד, ונוכח חשיבותה של זכות זו קיבל בית המשפט את העתירה והורה על ביטול החלטת הוועדה המאשרת את התכנית. לאחר מכן תוחזר התוכנית לשלב ההתנגדויות, ותאפשר לעותרים להגיש התנגדות. בנוסף, חויבו המשיבים לשלם את הוצאות העותרים.