LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"ק 15720-11-21

פסק-דין תביעות קטנות קריות

📋
מספר הליך15720-11-21
📂
סוג הליךת"ק
📅
תאריך31 באוגוסט 2022
🏛️
בית משפטתביעות קטנות
📍
מחוזקריות
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםחנניה קדוש נ' שחר אורגד
👨‍⚖️
שופטיםמוטי כהן

תקציר

התובע פנה לנתבע, משרד עורכי דין, לקבלת סיוע בקבלת רישיון לנשיאת נשק, לאחר שראה את המודעה שלהם בפייסבוק. התובע שילם 599 ₪ עבור השירות, אך חש הטעיה לאחר ההתייעצות עם עורך הדין, וביקש החזר כספי. השאלות העיקריות שעמדו בפני בית המשפט היו האם הנתבע נתן שירות או ייעוץ משפטי, האם התובע הוטעה והאם הייתה לתובע זכות לבטל את העסקה. השופט קבע כי לאחר התשלום נוצרו יחסי עורך דין-לקוח, אך ציפיותיו של התובע היו בלתי סבירות. הראיות הראו כי שירותו של הנתבע היה תהליך ולא ערובה לתוצאות, ואכזבתו של התובע נבעה מאי הבנה. עוד קבע השופט כי הנתבע לא הטעה את התובע, שכן המידע שנמסר במהלך השיחות היה מדויק וסביר. מאחר והשירות היה "עסקת מכר מרחוק" ובוצע בטלפון, היה על התובע לבטל במסגרת הזמן הקבועה בחוק, דבר שלא עשה. כמו כן, האגרה בסך 599 ₪, כולל מע"מ, נמצאה סבירה. לפיכך, השופט הורה על מחיקת התביעה וחייב את התובע לשלם את הוצאות הנתבע, והעניק לתובע זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת הצרכןחוק החוזים (חלק כללי)חוק המחשביםחוק לשכת עורכי הדיןכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ)תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין)

ת"ק 15720-11-21 חנניה קדוש נ' שחר אורגד, תביעות קטנות (31.8.2022)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית