בג"צ 825/78

תקציר

פסק הדין דוחה את עתירותיהן העיקריות של שתי חברות, ש. גטר (צרכים צילומיים) בע"מ ודיבקו בע"מ, אשר השתתפו בשני מכרזים שפרסם משרד הבריאות לאספקת מכשירים לפיתוח אוטומטי של סרטי רנטגן. בית המשפט מצא מספר פגמים משמעותיים בהליך המכרזי, לרבות מועדים בלתי סבירים, דרישות בלתי ריאליות במפרט המכרז ושינויים שבוצעו בהצעות לאחר המועד האחרון להגשה. אחד הפגמים הבולטים היה החלטת הוועדה להתנסות רק בשלושה מכשירים ספציפיים, שפסלה למעשה את כל המציעים האחרים. פעולה זו הפרה את עקרונות המשחק ההוגן, שכן היא לא הוזכרה בתקנות המכרזים והרחיקה זוכים פוטנציאליים אחרים. בנוסף, בית המשפט מתח ביקורת על החלטת הוועדה לרכוש מכשירים מאחד המציעים, גטר, לפני שנודעו תוצאות הניסוי, ובכך העניק להם יתרון בלתי הוגן. בעיה נוספת הייתה הפער בין הצעות המחיר לבין המחירים הסופיים של המכשירים. בעוד שגטר טען כי יש להשוות את המחירים על בסיס מועדי הגשת ההצעות המקוריות, בית המשפט קבע כי יש להעריך את המחירים על בסיס המציאות בעת החלטת הרכישה. עוד ציין בית המשפט כי חלק מהדרישות שצוינו במכרזים אינן ריאליות והטעו את המציעים, כגון הצורך במכשיר המסוגל לעבד בממוצע 400 גיליונות בשעה והכללת שסתום ערבוב תרמוסטטי. בשל ההשפעה המצטברת של ליקויים אלה, לא נותרה לבית המשפט ברירה אלא לבטל את שני המכרזים. פסק הדין הדגיש את החשיבות של שמירה על הנוהגים המקובלים וכללי המכרז, למרות שהמטפלים פעלו בתום לב. בית המשפט הביע צער על העיכוב שנגרם עקב ביטול המכרזים והכיר בקשיים הפוטנציאליים בעריכת מכרז חדש. עם זאת, הודגש כי שיטת המכרזים, על אף פגמיה, יושמה על ידי המחוקק וחייבה פיקוח ראוי על מנת להבטיח תחרות שוויונית והוגנת.