ע"פ 9393/08
החלטה עליון
תקציר
מערער שאינו מיוצג הגיש ערעור על עונשו בגין שורה של אישומים פליליים, לרבות גניבה ופריצה לרכב, החזקת נשק ונהיגה ללא רישיון. בערעור נטען בעיקר כי עורך דינו של המערער בבית המשפט המחוזי הטעה אותו בנוגע לתנאי הסדר הטיעון. אולם, הסניגוריה הציבורית, שהתבקשה למנות סניגור לערר, סירבה בנימוק שאף עורך דין אינו יכול להציג את טיעוניו של המערער באופן אתי. זאת, בשל הטענות העובדתיות שהועלו נגד הסנגור הקודם בנוגע לנסיבות הסדר הטיעון. עמדת המשרד, לפיה אין ביכולתה לייצג כראוי את המערער בנסיבות חריגות אלה, התקבלה על ידי בית המשפט. משכך, לא מונה למערער סניגור, אם כי נציג מטעם הסניגוריה הציבורית עדיין היה נוכח בדיוני הערעור. החלטה זו התקבלה לטובת המערער, שהעדיף לייצג את עצמו על פני סניגור שלא יכול היה להציג את קו הטיעון המועדף עליו. למערער ניתנה שהות להגיש את נימוקי הערעור המפורטים שלו, והתיק נקבע לדיון.
חקיקה מקושרת
ע"פ 9393/08 חביב סוויטי נ' מדינת ישראל, עליון (7.5.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.