ע"א 6749-7-08

תקציר

הערעור מערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ב' סלע) הדוחה את תביעתה של המערערת לתשלום תגמולי ביטוח מחברת הביטוח המשיבה בעקבות פריצה לביתה. המשיב טען כי יש לדחות את הערעור משום שהוגש באיחור. טענה זו הועלתה בעבר בפני השופט ל' ש' מבית משפט זה ונדחתה. המשיב לא ערער על החלטה זו ועל כן אינו יכול להעלות את הנושא כעת. הסוגיות המהותיות בערעור סובבות סביב בדיקת פוליגרף. בעלה של המערערת התחייב לעבור בדיקה כזו, שתוצאותיה ישמשו בסיס להכרעה לגופה של התביעה. בהסכמת הצדדים בנוגע לבדיקת הפוליגרף לא נקבע כי תוצאות הבדיקה יהוו ראיה יחידה, ואף לא תהיינה חותכות. לפיכך, לא היה על בית משפט קמא לדחות את התביעה על סמך תוצאות בדיקת הפוליגרף בלבד, מבלי לאפשר למערער להציג ראיות נוספות. זאת ועוד, טענת המשיב כי בעלה של המערערת התרשל באופן תורם באירוע, ועל כן המשיב אינו חייב בתשלום תגמולי הביטוח, אין לה כל בסיס בדין. לדוקטרינת האשם החוזי התורם אין מקום בדיני הביטוח. המבטח מחויב לפצות את המבוטח על מלוא הסכום, או בכלל לא. אין מקום לפטור חלקי בשל אשמתו התורמת של המבוטח. לבסוף, גם טענת המשיב כי ההסכם הפרוצדורלי כלל חוזה קודם, לפיו תוצאות בדיקת הפוליגרף ישמשו כראיה יחידה, אינה נתמכת. החוזה הקודם לא הוזכר בכתב ההגנה של המשיב, וממילא הוא נחתם על ידי בעלה של המערערת, ולא על ידי המערערת. לפיכך הערעור מתקבל. פסק דינו של בית משפט קמא מתבטל והתיק מוחזר להמשך הליכים. המשיב חויב לפצות את המערערת בגין הוצאותיה, לרבות 25,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין שכ"ט עורכי דין.