ע"א 95/20
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין המדובר קשור לסכסוך כספי בין שני צדדים. המערערים הגישו תביעה נגד המשיבים בגין חוב שנטען כלפיהם. עם זאת, רשם ההוצאה לפועל הורה למערערים לפצות את המשיבים בגין חיוב יתר. ערעוריהם הבאים של המערערים נדחו, והמשיבים התבקשו להגיש חישוב לסכום שיוחזר. לאחר מכן הגישו המערערים בקשה לפסול את התובע, בטענה כי השופט פגע בהם בשל שמיעת ערעורים קודמים באותו תיק. הבקשה נדחתה, מה שהוביל לערעור זה. המערערים טענו כי פסיקותיו הקודמות של השופט והתנהלותו הפרוצדורלית מצביעות על משוא פנים. עם זאת, פסק הדין דוחה את הערעור וקובע כי המערערים לא הביאו ראיות מספיקות למשוא פנים. העובדה שהשופט שמע תיקים קודמים בין הצדדים אינה סיבה מספקת לפסילה. בנוסף, הטענה בדבר חוות דעת המומחה סתרה קביעות קודמות ולא נחשבה משכנעת. פסק הדין מתייחס גם לטענות המערערים בדבר התנהגות בלתי הולמת פרוצדורלית ומוצא אותן בלתי משכנעות כעילה לפסילה. ככלל, הערעור נדחה, ואף הבקשה להפסקת הדיון בבית משפט קמא נדחית.
ע"א 95/20 משה ממן נ' חברת דיוורלי סיאני הנדסה בע"מ, עליון (22.1.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.