ת"א 25963-06-21

תקציר

בקשת הנתבע להחליף את מומחי בית המשפט נדחית. הבקשה התבססה על כך שהתובע מסר לכאורה מסמכים שאינם רפואיים למומחים בניגוד להוראות בית המשפט, וכן על מסירת חומרים למומחים לפני שמסרו הצהרה בדבר ניגודי עניינים פוטנציאליים. אמנם אכן נפל פגם פרוצדורלי מצד התובע, אך השופט קבע כי לא כל פגם מוביל לפסילת מומחים שמונו על ידי בית המשפט. השופט הדגיש כי לא קל לפסול מומחים וכי אמצעי זה שמור למקרים חריגים בהם קיים סיכון משמעותי לעיוות דין. במקרה זה מצאה השופטת כי חשיפת המומחים למסמכים לא רלוונטיים אינה יורדת לשורש העניין וכי אין במסמכים אלה כדי להטות את חוות דעתם. זאת ועוד, השופטת ציינה כי התנהלות התובע בהמצאת מסמכים אלה לא עלתה בקנה אחד עם הנחיות בית המשפט, אך חזקת התקינות עדיין חלה על המומחים. באשר לסוגיית הצהרות המומחים בדבר ניגוד עניינים, הורה השופט למומחים להקפיד על הוראות בית המשפט, אך גם עניין זה לא הצדיק את החלפת המומחים. נוכח אי סדרים פרוצדורליים שביצע התובע, בחרה השופטת שלא להורות על הוצאות, והורתה למומחים שלא להתחשב במסמכים שאינם רפואיים.