ת"א 34272-07-18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה מכמה נימוקים. ראשית, למומחה שמונה על ידי בית המשפט, אינג' מרטון, אין ניגוד עניינים שיצדיק את הדחתו למרות קשריו המקצועיים. הקשרים בין המומחה לבין בעלי הדין אינם עילה לפסילה, מה גם שהמומחה נהנה מחזקת התקינות המקצועית וגילה את טיב קשריו. בנוסף, הטענות בדבר היכרות מוקדמת בין המומחה לבין אחד הצדדים, גב' שרף, אינן מהוות עילה מספקת לפסילה משום שהמומחה מעולם לא נשכר על ידי גב' שרף, והקשר הוגבל לקבלת הצעת מחיר. בית המשפט אף מוצא את שכר טרחת המומחה סביר ומצדיק את פרק הזמן שניתן להגשת חוות הדעת, בהתחשב בחגים ובחופשת עורך הדין. מינוי המומחה נועד לסייע לבית המשפט להגיע להכרעת דין ולא ניתן לחזור בו. טענותיו של ח.ה. בראל נותרו בלתי מוכחות, ובית המשפט מצפה שחוות דעתו של המומחה תסייע בקביעת האמת. גב' שרף תישא בהוצאות הבקשה, בסך 3,000 ₪, שישולמו לח.ח. בראל בתוך 30 יום.