ת"א 55824-07-18

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת התובעת, אשר ביקשה לבצע שיק על סך 156,750 ₪ חתום על ידי מנהל הנתבעת. בית המשפט מצא כי הצדדים היו צדדים קרובים למעשה, ולא צדדים רחוקים, כפי שטען התובע. הנתבעת שכנעה את בית המשפט כי השיק ניתן לתובע כבטוחה להסכם העסקה עתידי לעבודות בנייה ופיתוח, אשר התובע לא הצליח לבצע. התובע טען כי נתן את הכסף בשיק לספיד 5 כהלוואה במזומן, והצ'ק ניתן לו כפירעון, אך בית המשפט העדיף את גרסת הנתבע לאירועים. מאחר שהתובע לא ביצע את העבודה כפי שסוכם, קבע בית המשפט כי הוא אינו יכול להיחשב כמחזיק ראוי בשיק, ולכן אינו יכול לבצעה. כמו כן, בית המשפט מצא כי התובעת לא הציגה כל ראיה לכך שספיד 5 ביצעה את העבודות בפרויקט עבור הנתבעת, ולא סיפקה כל מסמך אודות ההלוואה הנטענת לספיד 5. לפיכך, פסק בית המשפט לטובת הנתבע, הורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל, וחייב את התובע לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לנתבע.