סע"ש 28987-08-20

תקציר

התובעים, מאבטחים המועסקים על ידי הנתבעת, טענו לשעות נוספות שלא שולמו, הפרשי שכר והפרות נוספות של זכויות עובדים. לטענתם, הנתבעת רשמה באופן לא מדויק את שעות העבודה, לרבות שעות נוספות, ושילמה תוספת גלובלית לשעות נוספות בניגוד לחוק. הנתבע הכחיש את הטענות וטען כי הרישומים משקפים את שעות העבודה בפועל. בית המשפט מצא כי אמנם רישומי הנוכחות אינם מדויקים, אך התובעים אישרו אותם ולא חלקו עליהם בזמן אמת. לפיכך, בית המשפט הסתמך על הרישומים ודחה את טענות התובעים בדבר שעות נוספות שלא שולמו. עוד טענו התובעים כי הנתבעת שינתה רישומים כדי להסוות העסקה העולה על 12 שעות. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל ראיה שתתמוך בטענה זו וציין כי התובעים אישרו את המשמרות המפוצלות כפי שנרשמו. בנוסף, טענו התובעים כי הנתבעת לא עמדה בצו ההרחבה ובהסכם הקיבוצי בדבר תשלום תוספות שכר (גז"ט) בגין שעות נוספות. בית המשפט הסכים כי הנתבעת לא פעלה לפי ההוראות המדויקות, אך מצא כי התובעים היו מודעים לכך שהגז"ט שולם עבור שעות נוספות ואישר אמצעי תשלום זה. באשר לחישובים, קבע בית המשפט כי טענות התובעים אינן מדויקות ואינן משקפות את שעות העבודה בפועל. בית המשפט קיבל את חישובי הנתבעת, שהתבססו על נתוני התובעים עצמם, והורה לנתבעת לשלם לתובעים את הפרשי השכר המחושבים הנובעים מהגז"ט. גם טענות התובעים לפדיון חופשות והעסקה פוגענית נדחו בשל חוסר ראיות ושינויים בטיעונים במהלך ההליך. הנתבעת ביקשה לנכות את כל הסכומים המגיעים לתובעים מדמי ההודעה שלא שילמו עם עזיבת החברה. בית המשפט דחה זאת בקובעו כי הנתבעת מנעה מהתובעים להמשיך בעבודתם ולכן אינה יכולה לדרוש דמי הודעה מוקדמת. בסופו של דבר, פסק בית הדין לתובעים הפרשי שכר ביחס לגז"ט ולהפרשות הנגזרות ממנו לפיצויי פיטורים ופנסיה. כמו כן נפסק לתובעים פיצוי לפי חוק הגנת השכר בגין רישום לא מדויק של שעות העבודה על ידי הנתבעת. יתר התביעות נדחו, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו.