ע"פ 2202/21

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור שהתקבל בסופו של דבר, והפך החלטות קודמות בשל חששות פרוצדורליים במהלך הדיונים בתיק המקורי. בתחילה, הן ההרכב והן בית המשפט המחוזי פסקו נכונה את פסילתו של תמליל שהוקלט ללא אישור בית המשפט. טענות המערער בדבר ניגוד עניינים נדחו מחוסר ביסוס וחוסר רלוונטיות לתיק. יש לציין כי בשלושה דיונים נוספים שנערכו לאחר שהצדדים הגישו סיכומים, תויגו ישיבות אלה בדיעבד כישיבות "גישור" שבהן הוגשו הצעות להסדרי טיעון על ידי הוועדה. הדבר הודגש באמצעות התבטאויות מתועדות של בא כוח המשיב שהתייחסו לאתגרים ראייתיים, אשר השפיעו שלא במתכוון על ההליך. חשוב לציין כי הצעות אלה, למרות שזכו להכרה, לא תועדו בבירור, מה שהוביל לעמימות. הפאנל נמנע מלהבהיר את דבריהם, למרות חשיבותם לטענות המערער. תקדימים משפטיים קודמים גורסים כי בעוד בתי המשפט יכולים להביע דעות משפטיות בזהירות, הם לא צריכים להשתתף באופן פעיל במשא ומתן טיעון כדי לשמור על ניטרליות, כפי שחזר והדגיש מפרשת ניזרי. תפקידו הפעיל של בית המשפט בהצעת עסקאות טיעון במסגרת ישיבות "גישור" אלה פגע בניטרליות שלו, והוביל להחלטה כי עניינו של המערער צריך להמשיך בפני הרכב חדש לשמירה על טוהר המידות השיפוטי. לפיכך, הערעור התקבל, וקבע כי ההליכים הבאים יתקיימו בהרכב שיפוטי אחר.