ת"א 68629-03-23

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשות המבקשים לצווי מניעה זמניים נגד המשיבים. המבקשים, יזמי סטארט-אפ, ביקשו למנוע שינויים בדירקטוריון החברה והחלטות מימון, בטענה לקיפוח המיעוט ולהפרת תקנון החברה. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיהם. באשר לשינוי הרכב הדירקטוריון קבע בית המשפט כי הוא אינו מפר את התקנון או מהווה הפליה נגד המיעוט. המבקשים גם לא הצליחו להוכיח כי ההחלטות שהתקבלו בנוגע למימון היו בלתי חוקיות או מזיקות לחברה. בית המשפט הדגיש כי המבקשים לא גילו חשש אמיתי לעושק מיעוט וכי יש להתייחס לטענותיהם בתביעה העיקרית. גם מאזן הנוחות נטה לטובת המשיבים, שכן צווי מניעה עלולים לפגוע בפעילות החברה ולפגוע בבעלי מניותיה. יתר על כן, בית המשפט ציין את האפשרות של פרידת הצדדים כפתרון הולם יותר לחילוקי הדעות המשמעותיים ביניהם. המבקשים חויבו לכסות את הוצאותיהם המשפטיות של המשיבים, וההחלטות הקיימות בעניין זכויות החתימה יישארו בעינן עד להכרעה בתיק העיקרי.