ת"ק 19660-10-21

תקציר

בפסק דין מורכב זה סיננה השופטת בדקדקנות שלל טענות ותביעות שכנגד הנובעות מהסכם שכירות שנוי במחלוקת. התובעים, ששכרו דירה מהנתבעים, תבעו פיצויים בסך 19,500 שקל, בנימוק של הפרות חוזיות, עוגמת נפש ונזקי רכוש עקב טרמיטים וג'וקים. בתוך כך, הגישו הנתבעים תביעה שכנגד על סך 33,800 ₪ בגין נזקים שנגרמו לכאורה על ידי התובעים במהלך תקופת השכירות שלהם. בנוסף, הגישו הנתבעים הודעת צד ג', בה העבירו את האחריות לנזקים הנטענים למדביר שטיפל בדירה בטרמיטים. השופט בחן בקפידה כל טענה. באשר לטרמיטים, תוך הכרה בכך שהם אכן שורצים את הדירה במהלך תקופת השכירות, קבע השופט כי עצם הימצאותם של טרמיטים אינה מהווה נזק כשלעצמו. מאחר שהתובעים לא הביאו ראיות לבעיות בריאותיות או לנזק משמעותי לרכוש, נפסק סכום סמלי בלבד של 300 ₪ עבור ארון פגום, שישולם על ידי המדביר החיצוני. השופטת דחתה את התביעה בגין מזגנים, שכן התובעים לא הצליחו להוכיח הסכמה מוקדמת להתקנתם. גם התביעה לגבי ג'וקים נדחתה מחוסר ראיות. במעבר לתביעה שכנגד, אישר השופט באופן חלקי את טענות הנתבעים. הם הורו לתובעים לשלם לנתבעים 1,950 ₪ עבור תיקוני דירה, 450 ₪ עבור שכר טרחת מומחה ו-300 ₪ עבור ניקיון והפסד שכר דירה במהלך תקופת התיקון. עם זאת, השופט דחה את טענת הנתבעים להכנסת דייר נוסף לדירה, וקבע כי מדובר בהסדר ללא כוונת רווח לסיוע לחייל. גם תביעת לשון הרע נדחתה, שכן השופטת קבעה כי דברי התובעים היו אמת ולא לשון הרע. כמו כן, פסקה השופטת בהודעת צד ג', וחייבה את המדביר באחריות של 300 ₪ כלפי התובעים בגין נזקי הארון. הוצאות משפט בסך 200 ₪ הוטלו על הצד השלישי, כאשר כל צד היה אחראי להוצאותיו המשפטיות, כאשר כל הסכומים ישולמו עד ליום 25 ביולי 2022, כולל ריבית סטטוטורית והפרשי הצמדה. השופט סיכם והדגיש כי כל אחד מהצדדים יכול להגיש בקשה לחופשה כדי לערער במסגרת הזמן הקבועה בחוק. פסק דין מקיף זה מתייחס בקפדנות לכל תביעה, תביעה שכנגד והודעת צד שלישי, במטרה לפתור באופן הוגן את המחלוקות המורכבות הנובעות מהסכם שכירות בעייתי זה.