כיפוח: כיבוש, סיפוח, קיפוח - על המבנה המשפטי של משטר הכיבוש

תקציר

תקציר בעברית:אנשים רבים שאינם משפטנים עשויים לסבור שהקביעה שהכיבוש הישראלי בשטחים אינו חוקי מובנת מאליה, ואילו דווקא בשיח המשפטי לא מתנהל דיון על עצם חוקיות הכיבוש. המשפט הבינלאומי עוסק בהרחבה בדיני הכיבוש והספרות המשפטית עשירה בכתיבה הבוחנת היבטים שונים של הכיבוש הישראלי בשטחים, ובהם מידת הציות של ישראל לחובות המשפטיות המוטלות על כוח כובש. אולם ספרות זו כמעט אינה עוסקת בשאלת עצם חוקיותו של הכיבוש.על כן הכרזתו של מזכ"ל האו"ם, קופי אנאן, בפני מועצת הביטחון ב-12 במארס 2002 כי על ישראל "לסיים את הכיבוש הבלתי חוקי" תואר בפי ג'ורג' פלטשר מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת קולומביה כ"הגדרה מחדש של הסכסוך במזרח התיכון" וכ"סיווג חדש ופרובוקטיבי של 'אי-חוקיות', שיצא לאוויר העולם והוא מתרוצץ בו משולח רסן". עד מהרה הוחזר השד לבקבוק: דוברו של מזכ"ל האו"ם הזדרז להבהיר שהכינוי "בלתי חוקי" הופנה רק כלפי סירובה של ישראל לקבל על עצמה את החובות המשפטיות הנובעות ממעמדו של כוח כובש וכלפי פעולותיה שעמדו בניגוד לחובות אלה. כך הושב הדיון המסורתי על כנו והוא מוסיף להתמקד בשאלת חוקיותן של פעולות ספציפיות הננקטות במהלך הכיבוש, אך אינו עוסק בשאלת חוקיות משטר הכיבוש עצמו.ישראל, חשוב לציין, אכן אינה מכירה בעצם התכנותו המשפטית של כיבוש בלתי חוקי. מאמר זה מבקש לבחון את השאלה החסרה בדבר חוקיות הכיבוש. טענתנו הכללית היא שקיומו של משטר כיבוש בלתי חוקי אפשרי מבחינה נורמטיבית. טענתנו הספציפית היא כי הכיבוש הישראלי המתמשך בשטחים הפלסטיניים שנתפסו ב-1967 הוא כיום משטר כיבוש בלתי חוקי. זה, אם כן, מאמר על הסדר הנורמטיבי ומן הסדר הנורמטיבי. במובן ה"כפירה בעיקר" אפשרית רק מתוך מעגל האמונה.נדגיש כבר בשלב זה כי טיעוננו אינו נסמך על שאלת החוקיות של השימוש בכוח שהוביל לכיבוש. שאלת החוקיות של השימוש הראשוני בכוח היא שאלה נפרדת, שראויה להיבחן לפי דיני השימוש בכוח. לשון אחרת: גם אם יתקבל הנרטיב הישראלי השליט, הרואה במלחמה המכונה "מלחמת ששת הימים" שימוש חוקי בכוח מטעמי הגנה עצמית, לא תהא לכך כל השפעה על שאלת עצם חוקיותו של משטר הכיבוש כיום.כפי שנראה, אף כי השלטון הישראלי בשטחים היה בתחילתו משטר כיבוש, הרי תכליתו היא סיפוח ומהותו היא דיכוי, נישול וקיפוח. ה"כיפוח" איננו עוד כיבוש, כי אם כיבוש שחרג מגדרו; משטר שטרם תוקן בהגדרה מילונית. ה"כיפוח", כך נטען, הוא משטר כיבוש בלתי חוקי. על כן הכרזתו של מזכ"ל האו"ם, קופי אנאן, בפני מועצת הביטחון ב-12 במארס 2002 כי על ישראל "לסיים את הכיבוש הבלתי חוקי" תואר בפי ג'ורג' פלטשר מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת קולומביה כ"הגדרה מחדש של הסכסוך במזרח התיכון" וכ"סיווג חדש ופרובוקטיבי של 'אי-חוקיות', שיצא לאוויר העולם והוא מתרוצץ בו משולח רסן". עד מהרה הוחזר השד לבקבוק: דוברו של מזכ"ל האו"ם הזדרז להבהיר שהכינוי "בלתי חוקי" הופנה רק כלפי סירובה של ישראל לקבל על עצמה את החובות המשפטיות הנובעות ממעמדו של כוח כובש וכלפי פעולותיה שעמדו בניגוד לחובות אלה. כך הושב הדיון המסורתי על כנו והוא מוסיף להתמקד בשאלת חוקיותן של פעולות ספציפיות הננקטות במהלך הכיבוש, אך אינו עוסק בשאלת חוקיות משטר הכיבוש עצמו.ישראל, חשוב לציין, אכן אינה מכירה בעצם התכנותו המשפטית של כיבוש בלתי חוקי. מאמר זה מבקש לבחון את השאלה החסרה בדבר חוקיות הכיבוש. טענתנו הכללית היא שקיומו של משטר כיבוש בלתי חוקי אפשרי מבחינה נורמטיבית. טענתנו הספציפית היא כי הכיבוש הישראלי המתמשך בשטחים הפלסטיניים שנתפסו ב-1967 הוא כיום משטר כיבוש בלתי חוקי. זה, אם כן, מאמר על הסדר הנורמטיבי ומן הסדר הנורמטיבי. במובן ה"כפירה בעיקר" אפשרית רק מתוך מעגל האמונה.נדגיש כבר בשלב זה כי טיעוננו אינו נסמך על שאלת החוקיות של השימוש בכוח שהוביל לכיבוש. שאלת החוקיות של השימוש הראשוני בכוח היא שאלה נפרדת, שראויה להיבחן לפי דיני השימוש בכוח. לשון אחרת: גם אם יתקבל הנרטיב הישראלי השליט, הרואה במלחמה המכונה "מלחמת ששת הימים" שימוש חוקי בכוח מטעמי הגנה עצמית, לא תהא לכך כל השפעה על שאלת עצם חוקיותו של משטר הכיבוש כיום.כפי שנראה, אף כי השלטון הישראלי בשטחים היה בתחילתו משטר כיבוש, הרי תכליתו היא סיפוח ומהותו היא דיכוי, נישול וקיפוח. ה"כיפוח" איננו עוד כיבוש, כי אם כיבוש שחרג מגדרו; משטר שטרם תוקן בהגדרה מילונית. ה"כיפוח", כך נטען, הוא משטר כיבוש בלתי חוקי. ישראל, חשוב לציין, אכן אינה מכירה בעצם התכנותו המשפטית של כיבוש בלתי חוקי. מאמר זה מבקש לבחון את השאלה החסרה בדבר חוקיות הכיבוש. טענתנו הכללית היא שקיומו של משטר כיבוש בלתי חוקי אפשרי מבחינה נורמטיבית. טענתנו הספציפית היא כי הכיבוש הישראלי המתמשך בשטחים הפלסטיניים שנתפסו ב-1967 הוא כיום משטר כיבוש בלתי חוקי. זה, אם כן, מאמר על הסדר הנורמטיבי ומן הסדר הנורמטיבי. במובן ה"כפירה בעיקר" אפשרית רק מתוך מעגל האמונה.נדגיש כבר בשלב זה כי טיעוננו אינו נסמך על שאלת החוקיות של השימוש בכוח שהוביל לכיבוש. שאלת החוקיות של השימוש הראשוני בכוח היא שאלה נפרדת, שראויה להיבחן לפי דיני השימוש בכוח. לשון אחרת: גם אם יתקבל הנרטיב הישראלי השליט, הרואה במלחמה המכונה "מלחמת ששת הימים" שימוש חוקי בכוח מטעמי הגנה עצמית, לא תהא לכך כל השפעה על שאלת עצם חוקיותו של משטר הכיבוש כיום.כפי שנראה, אף כי השלטון הישראלי בשטחים היה בתחילתו משטר כיבוש, הרי תכליתו היא סיפוח ומהותו היא דיכוי, נישול וקיפוח. ה"כיפוח" איננו עוד כיבוש, כי אם כיבוש שחרג מגדרו; משטר שטרם תוקן בהגדרה מילונית. ה"כיפוח", כך נטען, הוא משטר כיבוש בלתי חוקי. נדגיש כבר בשלב זה כי טיעוננו אינו נסמך על שאלת החוקיות של השימוש בכוח שהוביל לכיבוש. שאלת החוקיות של השימוש הראשוני בכוח היא שאלה נפרדת, שראויה להיבחן לפי דיני השימוש בכוח. לשון אחרת: גם אם יתקבל הנרטיב הישראלי השליט, הרואה במלחמה המכונה "מלחמת ששת הימים" שימוש חוקי בכוח מטעמי הגנה עצמית, לא תהא לכך כל השפעה על שאלת עצם חוקיותו של משטר הכיבוש כיום.כפי שנראה, אף כי השלטון הישראלי בשטחים היה בתחילתו משטר כיבוש, הרי תכליתו היא סיפוח ומהותו היא דיכוי, נישול וקיפוח. ה"כיפוח" איננו עוד כיבוש, כי אם כיבוש שחרג מגדרו; משטר שטרם תוקן בהגדרה מילונית. ה"כיפוח", כך נטען, הוא משטר כיבוש בלתי חוקי. כפי שנראה, אף כי השלטון הישראלי בשטחים היה בתחילתו משטר כיבוש, הרי תכליתו היא סיפוח ומהותו היא דיכוי, נישול וקיפוח. ה"כיפוח" איננו עוד כיבוש, כי אם כיבוש שחרג מגדרו; משטר שטרם תוקן בהגדרה מילונית. ה"כיפוח", כך נטען, הוא משטר כיבוש בלתי חוקי.