דרישת הכוונה בזכויות יוצרים
מאת Miriam Marcowitz-Bitton
תקציר
תקציר בעברית:במאמר זה אבקש לעמוד על תרומותיו של השופט טירקל בתחום הקניין הרוחני. השופט טירקל כתב כמה פסקי די חשובים בתחום זה. פסקי הדי שנתן הם מרכזיים ומשמשים את בית המשפט העלין וערכאות נמוכות בפסיקותיהם. כך למשל, פסק הדין בעניין מפעל הפיס ופסק הדין בערעור קימרון הם פסקי דין חשובים ומרכזיים, האחד בנושא הגנת השימוש ההוגן והאחר בנושא דרישת המקוריות בדיני זכויות יוצרים. פסקי הדין הללו משמשים את בית המשפט העליון וערכאות נמוכות בפסיקותיהם בתחומים אלו ואחרים. מאמר זה יעסוק בפסק דינו של השופט טירקל בערעור קימרון. פסק הדין עוסק בשאלות מרתקות בתחום דיני זכויות היוצרים. המאמר יבקש להתמקד בהיבט אחד של פסק הדין – דרישת המקוריות בדיני זכויות יוצרים. מדובר בדרישת סף מרכזית להגנה על יצירה בזכויות יוצרים. חוק זכות יוצרים מ-1911 ואף חוק זכות יוצרים החדש מ-2007 קובעים שניהם כי התנאי להגנה על יצירה בתחום זכויות היוצרים הוא כי תהיה מקורית, מקובעת ואחת מארבעה סוגי היצירות המנויים בחוק (מוזיקלית, ספרותית, דרמטית או אומנותית.( דרישת המקוריות לא זכתה להגדרה בחקיקה אלא הייתה נושא לפיתוח פסיקתי לאורך השנים. פסק הדין בערעור קימרון מציג ניתוח חשוב של דרישת המקוריות. לפיכך נדבך זה של פסק הדין ראוי לעיון מעמיק. המאמר יפתח בהצגתה של דרישת המקוריות בדין הישראלי ובדין ההשוואתי, תוך הדגשת הדין האמריקני והאנגלי. לאחר מכן יפנה המאמר לבחון את הלכת קימרון ויציג את השאלות המעניינות שעוררה בנוגע לדרישת המקוריות. לבסוף יציג המאמר את מבחן הכוונה בדיני זכויות יוצרים ויבהיר כיצד הלכת קימרון ופסקי דין נוספים שניתנו בשיטות משפט אחרות יכלו להסתייע במבחן הכוונה לצורך דיוק רב יותר בניתוח השאלה אם מדובר ביצירה מקורית מוגנת בזכות יוצרים .
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.