?האם הדחה שיפוטית של ראש ממשלה בישראל היא חוקתית

תקציר

תקציר בעברית:ברבות מהדמוקרטיות בעולם אישי ציבור מתפטרים מיוזמתם כאשר עולה חשד שהם עברו עברה פלילית. מדינות אלה נשענות על מוסכמה חוקתית שלפיה יש לנהוג בדרך מסוימת גם אם בית-משפט לא יאכוף חובה ציבורית זו. אך בישראל, זה שנים רבות, אישי ציבור אינם מתפטרים מרצונם גם משהוגש נגדם כתב אישום בבית-משפט. בשנות התשעים בחר בית-המשפט העליון להתערב ולכפות על גופים ציבוריים לפטר אישי ציבור שחשודים בעברות חמורות, לרבות החלת חובה על ראש ממשלה לפטר שרים וסגני שרים בנסיבות אלה. האם יש להחיל דין דומה על ראש ממשלה שחשוד בעברה חמורה? טענת מאמר זה היא כי לשון החוקה, ההיסטוריה החוקתית ומבחני איזון האינטרסים מחייבים שבית-המשפט יימנע מלתרום במישרין או בעקיפין לחילופי שלטון בישראל באמצעות הדחה שיפוטית של ראש ממשלה. גם בשיטתנו החוקתית, שבה כל נושא הינו שפיט, ראוי שהדחת ראש ממשלה תיוותר בידי ההליכים הפוליטיים לפני הרשעה סופית של ראש ממשלה בעברה שיש עימה קלון.