גשר צר מאוד? גישור כפתרון לכשל השוק של ליטיגציה מסחרית בבית המשפט A Too Narrow Bridge? Solving the Market Failure of Commercial Litigation with Mediation

תקציר

תקציר בעברית:: צדדים למערכת יחסים מסחרית, גם כשהם מתוחכמים, רציונליים ומיוצגים באמצעות עורכי דין, נוטים להביא סכסוכים המתגלעים ביניהם להכרעה שיפוטית שעה שטובתם ההדדית היא להתפשר ולהימנע ממשפט. כשל השוק, אשר מעודד ליטיגציה מסחרית עודפת ובלתי יעילה, הוא בעל השלכות חברתיות שליליות ומטיל נטל כבד על הצדדים ועל מערכת המשפט. הוא נובע בעיקרו מפערי מידע בין הצדדים שלא ניתן לגשר עליהם ללא סיוע של צד שלישי, מהטיות קוגניטיביות המובילות את שני הצדדים לגבש מסקנות הפוכות על בסיס מידע זהה וכן מ"בעיות נציג" הכרוכות בייצוג הצדדים בידי עורכי הדין, מנגנוני התגמול של עורכי הדין והאופן שבו הם נבחרים וממונים על ידי לקוחותיהם. כל הגורמים האמורים מניעים את הערכות הצדדים בדבר תוצאתו הצפויה של המשפט לכיוונים מנוגדים ומגדילים את פער הציפיות ביניהם, ועל כן מקשים על הצדדים גיבוש פשרה המיטיבה עימם בהשוואה לחלופה של ניהול משפט. הליך גישור וולונטרי – כזה המתנהל באמצעות מגשר שאין בסמכותו להכריע בסכסוך, אך רשאי להיפגש עם כל צד בנפרד ולשמור על חסיון המידע הנמסר לו מכל אחד מהצדדים – מציע פתרון אפקטיבי לכשל השוק האמור, ועל כן ראוי לאימוץ נרחב. ביכולתו של הליך הגישור להביא את הצדדים לכדי הסכמה, גם כשלא הצליחו להתפשר באמצעות משא ומתן ישיר ביניהם או בסיוע באֵי כוחם. להליך הבוררות יש מאפיינים שונים בתכלית, אין בכוחו להציע תועלת דומה לזו של הגישור הוולונטרי, ועל כן ככלל, יש להעדיף קיום הליך גישור על פני הליך בוררות.