שתיקת החפים – עיון מחודש בהלכת מלשטיין
מאת Doron Menashe
תקציר
תקציר בעברית:ברע"פ 4142/04 סמל (מיל) איתי מילשטיין נ' התצ"ר נקבע כידוע כי בחירתו של נאשם להימנע מלהעיד במשפט יכולה בתנאים מסוימים לספק את התוספת הראייתית הנדרשת להודאת הנאשם מחוץ לכותלי בית המשפט, קרי להיות דבר-מה נוסף על ההודאה.רשימה זאת תראה כי ההנחה האמפירית שביסוד פסק הדין – ההנחה שלפיה להימנעות הנאשם מלהעיד במשפטו יש ערך ראייתי מפלילי – מאבדת מסבירותה דווקא בנסיבות שבהן חלה ההלכה. דהיינו, הנחה אמפירית זאת ספק אם היא נכונה בנסיבות שבהן קדמה לשתיקת הנאשם הודאה חוץ. כמו כן הרשימה בוחנת את האפשרות להצדיק את הלכת מילשטיין כהלכה שמטרתה לתמרץ נאשמים להעיד, ובכך לתרום לחקר האמת. הרשימה מראה שגם אפשרות זאת אינה עומדת בפני ביקרות, שכן אם זאת מטרתה, הרי שהלכת מילשטיין תהיה תמריץ כושל ובלתי יעיל. רשימה זאת תראה כי ההנחה האמפירית שביסוד פסק הדין – ההנחה שלפיה להימנעות הנאשם מלהעיד במשפטו יש ערך ראייתי מפלילי – מאבדת מסבירותה דווקא בנסיבות שבהן חלה ההלכה. דהיינו, הנחה אמפירית זאת ספק אם היא נכונה בנסיבות שבהן קדמה לשתיקת הנאשם הודאה חוץ. כמו כן הרשימה בוחנת את האפשרות להצדיק את הלכת מילשטיין כהלכה שמטרתה לתמרץ נאשמים להעיד, ובכך לתרום לחקר האמת. הרשימה מראה שגם אפשרות זאת אינה עומדת בפני ביקרות, שכן אם זאת מטרתה, הרי שהלכת מילשטיין תהיה תמריץ כושל ובלתי יעיל.
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.