כי הוא פטריוט

תקציר

תקציר בעברית:הפטריוטיות הייתה מרכיב מפתח במשפט שבו ייצגתי את לוחמי חזבאללה שנפלו בשבי, מיד לאחר מלחמת לבנון השנייה. המשפט הביא לידי ביטוי כמה סוגים של פטריוטיות, חלקם בלתי צפויים. הפטריוטיות הלבנונית של לוחמי החזבאללה, הפטריוטיות העיוורת של התביעה הישראלית, והפטריוטיות המפוכחת של שותפי עו"ד איתי הרמלין. מלכתחילה היה ברור שמשפט אשר מנהלת מדינת ישראל נגד לוחמי חזבאללה הוא משפט פוליטי של מדינה נגד כוחות האויב, הנערך עדיין באווירת המלחמה, ואשר בית המשפט משמש בו כזרוע של המדינה וחסר יכולת אמיתית לשפוט באופן נטול פניות. נוסף לכך, היה ברור למדי מלכתחילה שמדובר במשפט חסר כל חשיבות מעשית. אם כן, מה תפקידה של עורכת דין במשפט חסר חשיבות מעשית? האם ייצוג הנאשמים גם הוא חסר חשיבות? אף שהמשפט היה חסר חשיבות מעשית, הייתה לו חשיבות פוליטית וסמלית. הוא היה חשוב למדינה ולכן הושקעו בניהולו משאבים מרובים. המשפט היה פרק במאבק שמנהלת מדינת ישראל נגד חזבאללה בזירה הפוליטית. למדינה היה חשוב להציג בעולם ובישראל את חזבאללה כארגון טרור ואת לוחמיו כפושעי מלחמה, להציג את הארגון ואת פעולתו כחסרי כל לגיטימיות. הנאשמים ראו עצמם כלוחמים לגיטימיים שפעלו לא רק בשם ארגונם אלא גם בשם מדינתם ולמענה, ולכן כזכאים למעמד של שבויי מלחמה. כמו כן, הם היו חסרי אמון במערכת המשפט הישראלית ולא הכירו בסמכותה לשפוט אותם. הם לא ראו במשפט אירוע בעל חשיבות או השלכה על גורלם. הם היו משוכנעים, במידה רבה של צדק, שגורלם יוכרע במסגרת עסקת חילופי שבויים בעתיד הקרוב או הרחוק. המשפט לא התנהל אפוא למטרה הרגילה של משפט פלילי – קביעת אשמת הנאשמים והטלת עונש, ואפילו לא לשם החזקתם במעצר, אלא במטרה להוסיף תת-פרק נוסף לספרי ההיסטוריה והפוליטיקה. היה זה מאבק פוליטי וסימבולי בין נרטיבים מתחרים. המשמעות העיקרית של ייצוג הנאשמים בסיטואציה כזו הייתה לאפשר להם להשתתף השתתפות מלאה במאבק הנרטיבים. לאפשר לקולם להישמע, לטוות את הסיפור שלהם, לתת לנרטיב שלהם ביטוי אל מול הנרטיב שהציגה המדינה. מאחר שהיה ברור כי לא נזכה, חשיפת אופיו הפוליטי של המשפט וסדיקת הדימוי המשפטי האובייקטיבי שימשו אותנו ככלי בערעור הלגיטימציה של המשפט.