ויתור, הידברות, בג"ץ: שחרור חסמים בסדר הדין הפלילי, צמצום הכוח המנהלי והגברת הביקורת השיפוטית

תקציר

תקציר בעברית:שחרור חסמים בסדר הדין הפלילי: צמצום הכוח המנהלי והגברת הביקורת השיפוטית – תקציר בסדר הדין הפלילי קיימים חסמים: מצבים שבהם החוק אינו מקנה אפשרות לבקרה שיפוטית מכרעת על סוגיה חשובה. חלק מהחסמים הנם כלפי מתלוננים וקרבנות, שמנועים כמעט לגמרי להביא לביקורת שיפוטית פלילית בהכרעות מפתח, כמו הסירוב המשטרתי לפתוח בחקירה, הסירוב התביעתי להעמיד לדין, העמדה לדין באישום קל מדי והגעה להסדר טיעון מקל מדי. חסמים אחרים הנם כלפי חשודים ונאשמים, שמנועים כמעט לגמרי להביא לביקורת שיפוטית פלילית בהכרעות חשובות או לגבי עוול שנעשה, כמו במצב שהפרט סבל מפרקטיקה משטרתית פוגענית שלא הובילה לדיון שיפוטי מאוחר, כמו סגירת תיק בעילה מכתימת-שם וכמו עצם ההעמדה לדין. החסמים השונים מותירים באופן טיפוסי את הנפגע מול שוקת פלילית שבורה, ללא מסלול חוקי שיאפשר לו להילחם בפגיעה בזכויות ובאינטרסים שלהם, בהיעדר פרוצדורה מתאימה בחוק ובמקרים מסוימים בהיעדר אפשרות להגיש ערעור מידי על הכרעה קריטית. בהיעדר תרופה בחוק, יכולים הנפגעים להשלים עם הפגיעה בהם, לנסות ולהידבר עם בעל הכוח, או לתקוף את ההחלטה בתקיפה מנהלית. בהינתן סוגיה דיונית פלילית ובהיעדר מסגרת דיונית פלילית, בג"ץ מהווה פתרון פוטנציאלי יחיד. אולם זהו פתרון בעייתי, יקר, חלש ומוגבל; בג"ץ עמוס בתיקים ואינו מעוניין בעוד עבודה, מצד אחד, והמשפט המנהלי אינו כלי מתאים וחד מספיק עבור הסוגיות שעל הפרק.המאמר גורס שחרף החיסכון בזמן ומשאבים, מדובר בבעיה שטעונה שינוי, המביאה להתפתחות איטית ודלה של המשפט, לפגיעות בפרט ובאינטרס הציבורי, לחוסר התאמה בין שפת המשפט לשפת הסוגיה שבמחלוקת, להיעדר בקרה להכרעות שמתקבלות בידי בעלי כוח גדול במיוחד ואולי אף לניצול לרעה של בג"ץ בידי עותרים המעוניינים להפיק בעיקר רווח פוליטי או תקשורתי. המאמר מציע לפתור לשקול לייצר מסלולים דיוניים פליליים מתאימים, ואילו במקרים שהדבר אינו מתאפשר או שהמחיר גבוה מדי – לייצר מנגנוני בקרה חזקים יותר מאלו הקיימים כיום. כך ניתן להגשים טוב יותר את יעדי המשפט הפלילי, להגן על זכויות ולממש אינטרסים וערכים חשובים.